Nombre total de pages vues

jeudi 19 avril 2012

Le panneau stop, une illusion d'optique?


Le panneau stop, une illusion d'optique?

Pour faire sauter un PV, un scientifique américain a écrit une lettre de quatre pages démontrant, grâce aux lois de la physique, que la contravention dressée par le policier était la conséquence d'une illusion d'optique. 
Chacun sa technique pour faire, ou en tout cas essayer de faire, sauter les PV. Il y a ceux qui pleurent, ceux qui accusent la terre entière, ceux qui misent tout sur leurs atouts pour séduire M. l'agent. Et ceux qui comptent sur les lois de la physique. C'est ainsi qu'un physicien américain de l'université de San Diego, verbalisé pour avoir grillé un stop, a réussi à faire sauter une amende de 400 dollars (304 euros), raconte ce jeudi Le Monde.  
Devant le tribunal, Dmitri Krioukov a démontré aux juges - schémas et équations à l'appui - que le policier ne pouvait pas formellement prouver que sa voiture n'avait pas marqué l'arrêt au stop. Selon lui, "si une voiture s'arrête à un stop, un observateur, par exemple un officier de police, situé à une certaine distance à la perpendiculaire de la trajectoire du véhicule, aura l'illusion que la voiture ne s'arrête pas si les trois conditions suivantes sont réunies: 1- L'observateur mesure non pas la vitesse linéaire mais la vitesse angulaire du véhicule; 2- La voiture décélère, puis accélère relativement rapidement; 3- Un objet extérieur, par exemple un autre véhicule, obstrue brièvement la vision de l'observateur, à l'instant où les deux voitures sont situées près du panneau stop."  
Il explique, dans une lettre de quatre pages intitulée The Proof of innocence, qu'à la vue du stop, il a ralenti puis a ré-accéléré très rapidement. Le policier qui était placé à une trentaine de mètres n'a pas pu voir qu'il avait freiné si une voiture lui a traversé son champ de vision, ne serait-ce que quelque secondes. S'il concède à la justice que les interrogations quant à son bon respect du code de la route étaient justifiées, il conclut sa démonstration par une conclusion sans appel: "la perception de 0. [ndlr: l'agent de police] de la réalité ne reflète pas parfaitement la réalité". 

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire