L'image du jour 12-10-2012

Chine: les oies blanches sur le "fleuve bleu"

Ces centaines d’oies avancent groupées sur un des bras du fleuve Yangtsé, autrefois appelé “fleuve bleu“ (photo aérienne prise ce mardi). REUTERS/Stringer

Venezuela: Pourquoi Hugo Chávez a gagné

 

Les Vénézuéliens ont voté, Chávez l'a emporté. Voilà qui clôt le feuilleton des sondages, des pronostics et des anecdotes. Et si Chávez a gagné, ça n'est sans doute pas pour rien.

Les Vénézuéliens le connaissent suffisamment bien. Il est à la tête du pays depuis treize ans et dit qu'il espère y rester trente ans en tout. Il a un programme, Socialismo Siglo XXI [socialisme du XXIe siècle], fondé sur une interprétation toute personnelle des enseignements de Marx rencontrant les préceptes de Jésus.

Les Vénézuéliens l'ont élu pour la première fois alors que le pays sortait d'une grande révolte populaire, le Caracazo, qui avait fait imploser son système politique. Chávez, militaire et ancien putschiste, gagna l'élection présidentielle de 1998, rompant de fait avec le bipartisme. Il remporta par la suite deux référendums qui lui permirent de réformer la constitution. Deux ans plus tard, en 2000, dans ce nouveau cadre constitutionnel, il fut réélu pour un mandat de six ans.

Durant ces six premières années, Hugo Chávez dut faire face aux assauts d'une opposition qui, à l'époque, refusait les mécanismes démocratiques. Coup d'Etat avorté, grève du secteur pétrolier, boycott des élections législatives, telles furent les manœuvres les plus mémorables de cette opposition. Mais comme un effet boomerang, les actions de l'opposition finirent par renforcer le président vénézuélien tandis qu'il pouvait déjà s'appuyer sur les premiers résultats de ses programmes d'insertion sociale des populations marginalisées et longtemps oubliées.

L'opposition a récemment réussi à se réunifier après avoir perdu, et de 20 points, le référendum révocatoire de 2004, puis boycotté en 2005 les législatives dans l'espoir de discréditer le chavisme. C'est sous un visage démocratique et modéré qu'elle s'est présentée en 2006, avec le candidat présidentiel Manuel Rosales (aujourd'hui réfugié au Pérou et accusé d'enrichissement illicite), qui perdit alors, avec 20 points de retard sur le président sortant. Un an plus tard toutefois, l'opposition vainc cette fois Chávez lors d'un référendum qui propose aux électeurs une nouvelle modification de la constitution devant permettre au leader bolivarien de se faire réélire sans limitation de mandats. Une défaite que le chef de l'Etat ne tarde pas à digérer : il revient à la charge dès 2009 en proposant également la non-limitation des mandats aux gouverneurs et aux maires. Cela lui vaut de rallier autour de lui le large soutien qui lui avait manqué en 2007, et de gagner au passage le droit de se représenter, ce qu'il a fait hier et pense faire jusqu'en 2030.

Evidemment, les Vénézuéliens sont bien conscients que Chávez ne tiendra probablement pas jusqu'en 2030. Ils savent qu'atteint d'un cancer, il a subi trois opérations à La Havane au cours des deux dernières années. Mais si le candidat de l'opposition est apparu plus actif et plus dynamique tout au long de la campagne, le sacrifice de Chávez a certainement joué en faveur d'un vote affectif qui a contribué à sa victoire.

Mais il y a aussi, et surtout, des explications rationnelles à ce résultat électoral. Nul doute, comme l'avance l'opposition, que le Venezuela souffre d'insuffisances gouvernementales, d'une corruption omniprésente, du manque d'investissements, d'une inflation élevée et d'une insécurité marquée. Et l'autorité hyperpersonnelle de Chávez oscille indéniablement entre populisme et autoritarisme.

Mais durant cette campagne, Hugo Chávez a pu affirmer sans travestir la vérité que, sous sa présidence, la pauvreté a été réduite de moitié, de même que l'extrême pauvreté, que l'analphabétisme a disparu du pays et que pour la première fois, infrastructures et droits politiques ont été étendus à de larges pans de la population.

L'opposition a donné ses arguments, et elle a pu le faire en totale liberté, occupant une place importante dans les médias de masse et organisant des manifestations très courues. Son candidat Henrique Capriles, qui se présentait comme appartenant au centre gauche, a assuré qu'il ne reviendrait pas sur les missions de Chávez et les inscrirait même dans la loi. Il a déclaré qu'il ne fallait pas faire cadeau du pétrole à d'autres pays quand les Vénézuéliens en ont besoin. Il a estimé qu'il n'y avait pas à tant se quereller avec les Etats-Unis.

Cette élection présidentielle s'est déroulée dans la transparence et le calme et a été marquée par une participation massive. Et les résultats sont là : le Venezuela a une fois encore choisi Chávez.
COURRIER INTERNATIONAL

L'image du jour 11-10-2012

Des pandas et des hommes

L‘étude des pandas géants requiert quelques ruses. En Chine, dans la réserve naturelle de Wolong, ces scientifiques ont dû se déguiser pour approcher

Saut supersonique de Félix Baumgartner: Pas de nouvel essai avant dimanche

DEFI - Le parachutiste autrichien, qui veut tenter de franchir le mur du son en chute libre, va devoir prendre son mal en patience...

Felix Baumgartner devra attendre au moins jusqu'à dimanche pour tenter de battre le record de vitesse en chute libre et de passer le mur du son en sautant à 37 km d'altitude dans le ciel du Nouveau Mexique.

>> «Je lui donne 50% de chances de survie»... Une interview à lire par ici

Le parachutiste autrichien âgé de 43 ans, qui a déjà repoussé sa tentative deux fois en raison du vent qui souffle au-dessus de Roswell, espérait pouvoir sauter jeudi, mais les conditions météo en ont décidé autrement. «Dimanche semble être une opportunité», dit la porte-parole de son équipe dans un courrier électronique.

Vitesse supersonique pendant plus d'une minute

Imposant mais fragile, le ballon de 850.000 mètres cubes rempli d'hélium qui doit l'emporter à 36.567 mètres, ne peut résister à des vents supérieurs à 9,7 km/h. S'il parvient à sauter à l'altitude prévue, Felix Baumgartner doit franchir le mur du son après 35 secondes de chute libre et conserver une vitesse supersonique pendant près d'une minute. Au total, la chute libre doit durer cinq minutes et 35 secondes.

20 MINUTES

Dopage: Armstrong au coeur du programme «le plus sophistiqué» de l'histoire du sport

L'Usada fait du teasing. Alors que le dossier de 1.000 pages contre Lance Armstrong doit être dévoilé en détails dans la journée, l'agence antidopage a publié de nouveaux éléments dans la matinée. Elle accuse le cycliste texan, déchu de ses sept titres dans le Tour de France en août, d'avoir joué un rôle central dans le «programme de dopage le plus sophistiqué » de l'histoire du sport.

«Les preuves montrent, sans le moindre doute, que l'US Postal a mis en place le programme de dopage le plus perfectionné, le plus professionnel et le plus efficace jamais vu dans le sport», dit l'Usada dans un communiqué signé par son patron, Travis Tygart.

Tests de laboratoire et le témoignage de 11 coéquipiers

«Parmi les preuves dont nous disposons figurent des documents tels que des relevés de paiements, des courriers électroniques, des données scientifiques et des résultats de tests de laboratoire, qui démontrent l'usage, la possession et la redistribution de produits dopants par Lance Armstrong. Les preuves confirment la désolante vérité au sujet des activités trompeuses de l'US Postal, une équipe qui a reçu des dizaines de millions de dollars de la part des contribuables américains», ajoute l'Usada.

Selon l'Usada, le dossier a été alimenté par le témoignage de onze anciens coéquipiers de Lance Armstrong. Certains avaient publiquement dénoncé les pratiques de leur équipe mais l'Usada dévoile pour la première fois leur identité. Sont nommément cités Frankie Andreu, Michael Barry, Tom Danielson, Tyler Hamilton, Floyd Landis, Levi Leipheimer, Stephen Swart, Christian Vande Velde, Jonathan Vaughters et David Zabriskie.

George Hincapie reconnaît s'être dopé

Mais le principal nouveau nom est celui de George Hincapie. L'ancien bras droit d'Armstrong a témoigné et reconnu s'être dopé. «En raison de mon amour pour ce sport (...), il est aujourd'hui extrêmement difficile pour moi d'admettre que j'ai utilisé pendant une partie de ma carrière des substances interdites», écrit-il dans un communiqué. «Très tôt dans ma carrière, il est devenu évident pour moi que, compte tenu de l'usage répandu de produits dopants par les cyclistes au sommet, il était impossible d'être compétitif au plus haut niveau sans y recourir.»

Armstrong, lui, nie toujours et dénonce une «chasse aux sorcières». L'Usada a indiqué qu'elle transmettrait les résultats de son enquête à l'Union cycliste internationale. Cette dernière s'était montrée très critique vis-à-vis de l'agence pour la lenteur de l'envoi du dossier. L'organe dirigeant du cyclisme mondial peut encore faire appel des sanctions infligées à Lance Armstrong.

20 MINUTES