Assassinat en Corse

La stupidité a un nom: préfecture!

Il y a trois ans, Najia épouse Hicham Mouahid Idrissi: elle est en situation régulière, pas son mari, bien qu'il vive en France depuis dix ans. La petite Nour vient rapidement compléter la famille.
Najia travaille depuis bientôt cinq ans comme assistante pédagogique au collège Henri-Wallon d’Aubervilliers (93) et souhaite devenir enseignante. Ses études en cours en deuxième année de master d’histoire devraient lui ouvrir des possibilités. Mais elle doit passer les concours de la fonction publique et, donc, être naturalisée. Et les maigres revenus que lui octroie la République ne lui offrent pas la possibilité de devenir française : car, chose étrange, la sélection des futurs Français se fait aussi par les revenus ! Hicham, quant à lui, n’a pas le droit de travailler. Il s’occupe de la fillette. Le 24 septembre, le préfet de l’Essonne délivre à Hicham une autorisation provisoire de séjour. Quatre jours plus tard, le 28 septembre, contre toute logique, il reçoit une obligation de quitter le territoire français (OQTF), datée du 18 septembre!
Cette imbécillité administrative, dont on veut penser qu’il ne s’agit que d’une imbécillité, non seulement fait totalement fi de la situation d’Hicham— celui-ci, en France depuis dix ans, est mariée à une résidente et père d’une enfant née sur le sol français qui deviendra française dès ses treize ans –, mais jette la famille dans la plus extrême détresse: si le stupide illogisme préfectoral se poursuit, Najia perdra son compagnon et le père de son enfant! Et il lui deviendra impossible de continuer à assurer ses fonctions puisque Hicham ne sera plus là pour s’occuper de Nour.
La famille, qui a fait appel de l’OQTF, vit dans l’angoisse de son démantèlement.

CHARLIE HEBDO

Le Qatar achète la France

Non au port du voile au J. O.!

Lutte contre la connerie: Condamnation de la circoncision

Enfin une bonne nouvelle sur le front de la lutte contre la connerie! En Allemagne, le tribunal de grande instance de Cologne a estimé que circoncire un enfant pour des motifs religieux revenait à lui infliger une blessure. Si le jugement fait jurisprudence, tout parent qui fait circoncire son enfant pour plaire à Dieu pourra être condamné.
Le Conseil central des juifs d’Allemagne et le Conseil de coordination des musulmans en Allemagne sont révoltés. Pour le porte-parole des musulmans, il est impensable qu’on criminalise des coutumes millénaires. Ah, ces fameux millénaires qui sont appelés à la rescousse par tous les crétins de la Terre! Ce n’est pas à la raison, à la justice ou à la société de valider ou non telle pratique, mais au temps. L’habitude, plus forte que la loi… Et la coutume d’exciser les petites filles, elle n’est pas millénaire?
Dans son jugement, le tribunal a estimé que «le corps de l’enfant était modifié durablement et de manière irréparable par la circoncision» et que «cette modification est contraire à l’intérêt de l’enfant qui doit décider plus tard par lui-même de son appartenance religieuse». En France, on interdit à des adultes responsables de sortir dans la rue déguisés en Fantômas, mais il est permis de charcuter un gamin pour imprimer dans sa chair son appartenance à une religion qu’il n’a pas choisie. On est jaloux. Pourquoi notre République laïque est-elle à la traîne sur ce sujet? Parce que l’amputation du prépuce n’est pas un signe ostentatoire tant qu’on ne se balade pas à poil? Des parents de culte animiste ont-ils le droit de demander à un médecin de scarifier leur enfant? Quel médecin accepterait de faire une telle chose?
Le président du Conseil central des juifs d’Allemagne estime, quant à lui, que le jugement de Cologne est une atteinte à la liberté religieuse. La liberté religieuse des parents, sans doute… Quelle liberté religieuse pour l’enfant qu’on marque de manière indélébile comme juif, comme musulman ou comme n’importe quoi d’autre?
On dira que, dans de nombreux pays du monde, la circoncision est massivement pratiquée sur les enfants pour des raisons «d’hygiène». La circoncision n’est finalement que très rarement pratiquée pour des raisons médicales. Quelle différence y a-t-il donc entre le petit juif ou musulman circoncis pour des raisons religieuses et l’enfant que les parents circoncisent parce qu’ils pensent que c’est plus hygiénique? Physiquement, le résultat est le même. Oui. Mais, psychologiquement, ce n’est pas la même chose. Lorsqu’on vous rabâche que votre bout de zob en moins est le signe de votre lien particulier avec Dieu et avec ceux qui y croient, ça change tout.
Et les catholiques allemands, et les protestants allemands, ils en pensent quoi, du jugement de Cologne? Pour les représentants des deux cultes, il s’agit également d’une atteinte à la liberté religieuse.
On comprend que les catholiques n’aient pas envie qu’un jour on leur interdise de baptiser des bébés au motif que c’est à eux de décider une fois adultes de leur appartenance religieuse. Quant aux protestants, qui généralement attendent que l’enfant soit en âge de comprendre ce que représente le baptême pour le lui proposer, on suppose qu’ils condamnent le jugement de Cologne par solidarité. Les membres du lobby du Sacré, qui est un lobby comme les autres, se serrent les coudes.
Oui à la liberté de conscience en toute conscience. S’il est facile de couper le prépuce, il est plus difficile de le recoudre. Et il faudrait certainement un miracle pour qu’il repousse… Charbcharb@charliehebdo.fr

Il y a des femmes qui ne tweetent pas!