Nombre total de pages vues

21.11.13

L'image du jour 21-11-2013

Lumières sur Sydney
Le passager d’un ferry qui circulait devant l’opéra le plus célèbre d’Australie a saisi cet incroyable cliché par un après-midi d’hiver dans l’hémisphère sud. REUTERS/Daniel Munoz

Lorsque Hercule Poirot enquête sur la mort d'Arafat

Photomontage du détective Hercule Poirot devant le mausolée de Yasser Arafat. Capture d'écran du site KarlreMarks.com  
– Voir le Photomontage en plus grand
Hercule Poirot marqua une pause avant de pénétrer dans le bureau. La rencontre déplaisante avec les soldats israéliens au portail avait irrité le grand détective. Il n'était pas sorti de sa retraite pour être humilié de la sorte, se dit-il. Les soldats s'étaient moqués de la moustache dont il prenait si grand soin et lui avaient demandé s'il essayait de passer de "l'aide humanitaire" en douce [aux Palestiniens] sous son ventre rebondi.
L'allure de Poirot était un sujet sensible pour lui, mais il n'allait pas laisser ces idiots le distraire du travail qui l'attendait, et qui était peut-être le plus grand défi qu'il ait eu à relever. Il ouvrit la porte et entra.
Souha Arafat l'accueillit avec un sourire. Elle portait un élégant tailleur noir et avait l'apparence soignée qui va de pair avec la grande richesse. Mme Arafat avait demandé à Poirot d'enquêter sur l'assassinat de son mari, l'ancien leader palestinien Yasser Arafat. Le fait que plusieurs années avaient passé depuis la mort [en 2004] de celui-ci était l'une des nombreuses complications entourant l'affaire. Le décès avait été attribué dans un premier temps à des causes naturelles mais de récents indices [le rapport d'une équipe médicale suisse a évoqué de fortes doses de polonium trouvées dans des prélèvements sur le cadavre d'Arafat] faisaient maintenant penser à un acte criminel. Poirot n'avait pas pu résister à mener l'enquête. Une dernière fois.
Le principal suspect se trouvait dans le coma
Le défunt avait-il des ennemis ? Et comment ! Tout le monde, depuis ses principaux adversaires, les Israéliens, jusqu'à ses rivaux parmi les dirigeants arabes en passant par bon nombre de leaders dans son propre camp, pouvait être inclus dans le vaste club des ennemis d'Arafat. Poirot savait cela mais il voulait entendre la version de sa femme. Avec la méticulosité qui était la sienne, il décida de ne pas exclure la veuve du rang des suspects, même si elle l'avait engagé.
Le principal ennemi d'Arafat et premier suspect se trouvait dans le coma non loin de l'endroit où Poirot s'entretenait avec Mme Arafat. [L'ancien Premier ministre israélien] Ariel Sharon, dans le coma [depuis 2006], avait essayé plusieurs fois d'assassiner l'ancien leader palestinien avant de parler ouvertement de ses tentatives. Mais il ne pouvait plus répondre à aucune question. La seule option du détective était de parler à son successeur et allié proche, Benyamin Nétanyahou, un homme qui avait haï Arafat et voulu se débarrasser de lui avec autant de force que Sharon.
"Je pense personnellement que c'est l'Iran", confia Nétanyahou à Poirot après de brèves salutations. Poirot réprima un sourire narquois : "Mais M. Nétanyahou, on dirait que c'est votre réponse à tout dernièrement ! Vous ne pouvez pas être sérieux", lança-t-il. Sa répartie avait été plus corrosive qu'il ne l'avait voulu, mais cet homme avait un sacré culot ! "Les Iraniens haïssaient Arafat et avaient accès à des membres de son sérail", répondit l'Israélien. "Pourquoi l'aurions-nous assassiné de cette façon ? Si nous avions voulu le tuer, nous aurions bombardé sa résidence."
Servir les intérêts de pouvoirs étrangers
"Oui, cela vous aurait ressemblé davantage, nous connaissons tous votre marque de fabrique", fit Poirot. "Mais les conséquences auraient été plus grandes. Nierez-vous que sa mort vous a arrangé ?". Le sang-froid du détective était visiblement entamé par l'impertinence de son interlocuteur. "Nous ne pouvons pas être tenus responsables à chaque fois que la mort de quelqu'un tombe bien pour nous", rétorqua Nétanyahou en souriant jusqu'aux oreilles. Il s'amusait manifestement beaucoup. N'empêche, pensa Poirot, nous devons garder l'esprit ouvert.
Le détective devait rencontrer le successeur d'Arafat, Mahmoud Abbas, une demi-heure plus tard. Cet homme ambitieux mais sans la personnalité qui aurait dû aller avec - en fait, selon certains, sans personnalité du tout - était également un suspect évident. Il avait gagné à remplacer Arafat et pouvait servir les intérêts de pouvoirs étrangers. Poirot détermina sa stratégie d'interrogatoire.
La vue de la moustache d'Abbas éveilla momentanément l'intérêt du détective, mais il se dissipa rapidement. La moustache de cet homme était une honte. Il était clair qu'il n'en prenait pas bien soin et n'utilisait aucun onguent. La touffe de poils au-dessus de sa lèvre méritait à peine le nom de moustache. "Avez-vous assassiné Arafat ?" La première question de Poirot prit Abbas par surprise. Elle reflétait l'irritation causée chez Poirot par le fouillis poilu sur le visage du Palestinien.
"C'est clairement un complot sioniste"
"Certainement pas !", répondit-il. "Qu'en aurais-je retiré ? C'était mon camarade !" Son ton manquait de conviction, et son manque de courage dégoûta Poirot. "Vous avez pourtant clairement profité de sa mort". Il espérait briser les faibles défenses d'Abbas par une attaque soutenue. "Je n'admettrai pas d'être interrogé de cette façon !" s'insurgea ce dernier. "Je vais déposer une plainte auprès des Nations unies ! Je ne me laisserai pas intimider et accuser de meurtre sans rien faire ! C'est un coup monté des Israéliens ! Et sinon, c'est Dahlan [Mohammed Dahlan, ancien responsable palestinien de la sécurité préventive, qui était brouillé avec Arafat] ! Ou les deux ensemble !".
Sur le chemin de son hôtel, Poirot récapitula les faits. Il décida qu'il lui restait un suspect à qui parler. Comme il était impossible de se rendre à Damas, il arrangea un entretien téléphonique avec Bachar El-Assad. Les dirigeants syriens étaient de vieux ennemis d'Arafat et avaient toujours essayé de le renvoyer dans ses platebandes. Poirot décida qu'il valait mieux adopter la manière douce.
"C'est clairement un complot sioniste visant le coeur de la nation arabe, qui bat à Damas" [Damas est historiquement considéré comme le coeur battant du monde arabe], affirma Assad. "Arafat et moi avions nos différences, il avait fait la paix avec l'entité sioniste, mais son assassinat servait clairement leurs intérêts." Le détective choisit ce moment pour poser la question suivante : "Mais vous avez vous-même beaucoup négocié avec les Israéliens. N'aviez-vous pas intérêt à faire disparaître Arafat ?". Poirot se prit à penser à la moustache d'Assad. "Ecoutez, qui a tué Jésus ? Nous connaissons tous deux la réponse. Et c'est la même dans cette affaire." La réponse rhétorique du Syrien amusa le détective. Les Romains auraient difficilement pu assassiner Arafat, plaisanta-t-il en son for intérieur.
Situation chaotique
De retour à son hôtel, il dégusta une tisane du pays en réfléchissant aux évènements de la journée. Les saveurs parfumées éveillaient ses sens. "C'est délicieux", se dit-il, "je dois penser à en ramener". Il était convaincu que toutes les personnes avec qui il avait parlé dans la journée lui avaient menti. Chacune pouvait être l'assassin et peut-être deux ou plus s'étaient associées pour commettre le crime. Le travail de Poirot était de mettre de l'ordre dans cette situation chaotique, d'écarter toutes les distractions et de dégager la vérité.
"Ce ne sera pas possible cette fois", se résigna le détective. Il se heurtait à la même conclusion que beaucoup d'autres avant lui. La Raison et le Levant [le Moyen-Orient] sont deux choses difficiles à concilier. "A moins que quelqu'un n'ait vu un homme corpulent quitter la demeure d'Arafat la nuit où le poison a été administré, nous ne connaîtrons jamais la vérité", gloussa Poirot pour lui-même.
 
COURRIER INTERNATIONAL 

11.9.13

Photo - Genève au fil des temps



Auguste Garcin (attribué à), Genève, le pont du Mont-Blanc et l'île Rousseau vus de la rive droite avec, à l'avant-plan, les vapeurs Simplon et Hirondelle, 1862, épreuve argentique, 115 x 217 mm, inv. VG P 0169
© BGE, Centre d?iconographie genevoise

Assad : prenez les gaz mais laissez-moi les bombes !

Les autorités syriennes ont accepté, ce 10 septembre, de placer leur arsenal chimique sous contrôle international, conformément à la proposition faite la veille par la Russie, et qui pourrait permettre d'éviter des frappes occidentales.



Le ministre syrien des Affaires étrangères, Walid Mouallem, a donné cette information en précisant



que l'objectif était de "couper l'herbe sous le pied à une agression américaine".A Washington, la proposition russe a été accueillie plutôt favorablement. Elle permet à Barack Obama d'éviter, pour le moment, de risquer de se voir refuser par le Congrès d'engager le pays dans une action militaire contre la Syrie. Reste à savoir dans quel délai et comment l'arsenal chimique syrien peut être totalement neutralisé. Quelques spécialistes ont d'ores et déjà mis en avant la difficulté qu'il y a à se saisir de plusieurs centaines de tonnes de gaz neurotoxiques dans un pays en guerre. Sans parler de la gageure consistant à vérifier que l'ensemble des stocks ont été récupérés. En Irak, il a fallu dix ans.


Assad et Poutine.
- "Mais si le quelqu'un en question s'empare de nos stocks d'armes chimiques, on pourra encore tuer des gens avec nos canons et nos bombes ?
- Bien sûr que tu pourras, Bachar, bien sûr…"
Assad : prenez les gaz mais laissez-moi les bombes !

8.9.13

L'Europe de demain ... c'est la Suisse !

Dessin de Mayk
L'Histoire offre peu d'exemples de fédérations politiques réussies. Lorsqu'ils ont décidé de se fédérer, dans les années 1780, les Etats-Unis n'étaient qu'une poignée de jeunes Etats peu peuplés, dotés d'une culture et d'une langue communes. Autant dire qu'ils ne fournissent guère d'enseignements importants pour l'Europe d'aujourd'hui. En revanche, l'expérience suisse en fournit davantage, notamment en ce qui concerne la lenteur de la gestation.
"Une fédération, cela prend du temps", assure Jakob Kellenberger, ancien diplomate suisse. "Il a fallu des siècles pour que les habitants des cantons suisses fassent connaissance, puis une longue période de confédération avant de passer à la fédération pleine et entière en 1848". […]Si la Confédération suisse a fonctionné, note-t-il, c'est parce que le pouvoir central a respecté l'autonomie des cantons (qui n'ont jamais craint de céder des compétences) et veillé à ne pas abuser de ses prérogatives. En outre, tous les pouvoirs qui ne sont pas spécifiquement délégués au gouvernement fédéral par la constitution suisse continuent à relever des cantons. Ayant déjà derrière elle des décennies d'intégration progressive, dans un monde en mutation accélérée, l'Europe doit évoluer vers l'union politique proprement dite sur des années ou des décennies, et non sur des siècles, mais pour cella elle aura tout intérêt à s'inspirer du modèle suisse. […] En d'autres termes, comme la Suisse, l'Europe a besoin d'un pouvoir central fort mais limité, qui laisse toute latitude à la plus grande diversité locale possible. […]
Lire la suite sur presseurop.eu

Bonnes affaires: Le lucratif commerce du gaz lacrymogène par temps de crise

Un policier tire une grenade lacrymogène lors des manifestations à Bogota, le 29 août.- AFP/Guillermo Legaria.
C'est devenu un lieu commun : on a tous à perdre avec les grèves. L'idée est aussi fausse que rebattue. Car, à chaque manifestation, il y en a qui s'en mettent plein les poches. Le secteur des "armes non létales" tire d'énormes profits de la répression des manifestations, en Colombie comme dans le reste du monde.
Par les temps qui courent, le gaz lacrymogène a le vent en poupe. Même si les Nations unies le qualifient d'arme chimique, de puissants intérêts ont permis à ce gaz d'être commercialisé sur l'ensemble de la planète en tant qu'"arme non létale".
Le plus grand producteur de gaz lacrymogène est Combined Systems. Cette société est établie à Jamestown, un pacifique village de moins de 700 habitants en Pennsylvanie.
Selon son site web, son métier consiste à "fabriquer des munitions tactiques et des dispositifs de contrôle des masses, destinés aux forces armées, à la police, aux autorités carcérales et aux agences de sécurité nationale du monde entier".
Cette société est une machine à produire de l'argent. Plus le monde va mal, mieux elle se porte. Une récente étude menée par Anna Feigenbaum, professeure à l'université de Bournemouth (Grande-Bretagne), prouve que pendant les périodes de crise économique les dépenses antiémeutes grimpent en flèche.
 

Robots: Arnaques sur les réseaux sociaux

Dessin de Walenta, Pologne
Depuis qu’Internet existe, des programmes robots, ou bots, tentent de se faire passer pour des êtres humains. Sur les chats, des robots [appelés chatbots] accueillent les utilisateurs qui entrent dans une salle de discussion en ligne et les expulsent lorsqu’ils se comportent mal. Plus fourbes, les robots de spam envoient à l’aveugle des courriels proposant des aubaines incroyables aux boursicoteurs ou d’obscurs comptes en banque au Nigeria. Les “robots bimbos”, ou bimbots, abreuvent les internautes de photos de femmes sculpturales pour les attirer dans des arnaques de travail à domicile ou vers des produits pharmaceutiques illégaux.Aujourd’hui vient le tour des robots sociaux. Ces imposteurs sont programmés pour tweeter et retweeter. Ils ont leurs petites excentricités, du bagout, et quantité d’anecdotes personnelles à vous raconter. Beaucoup sont connectés à des bases de données liées à l’actualité, ce qui leur permet de répéter des phrases capables de faire illusion auprès du public visé.
Desseins sournois. Ils fonctionnent selon des cycles de veille-sommeil, ce qui rend la supercherie encore plus difficile à repérer, leur activité ne suivant pas un schéma répétitif qui trahirait leur véritable nature. Certains robots sont même complétés par des profils Facebook, Reddit ou Foursquare générés par un logiciel de gestion d’identité. L’illusion est alors presque parfaite : ils laissent des traces dans le cyberespace à mesure qu’ils accumulent amis et abonnés partageant leurs opinions.
 

Russie - Inondations historiques en Extrême-Orient, à qui la faute ?

A Khabarovsk, le 19 août. Depuis le mois de juillet, le fleuve Amour est monté d'au moins 7 mètres.  (Photo
AFP/IGOR CHURAKO)
Voilà plus d'un mois que les grandes crues du fleuve Amour maintiennent les régions de l'extrémité orientale de la Russie en état d'urgence,et les choses ne s'arrangent pas. Quand le niveau du fleuve, qui marque la frontière de la Sibérie orientale avec la Chine, baisse en amont – après avoir noyé des villages et inondé des villes entières –, son débit augmente encore en aval. A la suite de la ville de Blagovechtchensk, ce fut le tour de Khabarovsk puis de Komsomolsk-sur-l'Amour , où le niveau du fleuve a atteint respectivement 8 m et 9,80 m le 6 septembre.

Comme le
souligne le quotidien populaire Komsomolskaïa Pravda, on n'a déploré pour l'instant aucune victime. Néanmoins, le bilan de cette crue historique – la plus importante jamais observée depuis cent vingt ans – est très lourd : des centaines de villages noyés, des milliers de personnes évacuées, des milliards de roubles de dommages. Alors la question fatidique ne peut être éludée : cette catastrophe aurait-elle pu être évitée ? A qui la faute ? Selon le titre, Vladimir Poutine a demandé au Bureau fédéral d'investigation de mener une enquête auprès des autorités régionales concernées.
 
COURRIER INTERNATIONAL

Dessin - Vive le Québec… laïque !

La charte des valeurs québécoises, dite aussi charte de la laïcité, suscite un débat passionné dans le Belle Province. Cette charte – qui est l'une des promesses électorales du Parti québécois (PQ), désormais au pouvoir, entend bannir les signes religieux (voile, kippa, niqab, burqa, turban sikh, croix apparente) dans la fonction publique et parapublique.



"Des milliers de personnes viennent vivre au Québec pour ce que nous sommes :
 une terre de liberté dont le cœur bat en français, où les droits des 
gens sont protégés, où les femmes et les hommes sont égaux et où la 
religion n'intervient pas dans les affaires publiques", avait affirmé Pauline Marois, chef du PQ et désormais Première ministre du Québec, lors de sa campagne électorale.La charte devrait être officiellement présentée dans les jours qui viennent, et le projet de loi discuté cet automne. 



La charte des valeurs québécoises, dite aussi charte de la laïcité, suscite un débat passionné dans le Belle Province. Cette charte – qui est l'une des promesses électorales du Parti québécois (PQ), désormais au pouvoir, entend bannir les signes religieux (voile, kippa, niqab, burqa, turban sikh, croix apparente) dans la fonction publique et parapublique.
"Des milliers de personnes viennent vivre au Québec pour ce que nous sommes : une terre de liberté dont le cœur bat en français, où les droits des gens sont protégés, où les femmes et les hommes sont égaux et où la religion n'intervient pas dans les affaires publiques", avait affirmé Pauline Marois, chef du PQ et désormais Première ministre du Québec, lors de sa campagne électorale.
La charte devrait être officiellement présentée dans les jours qui viennent, et le projet de loi discuté cet automne.

Dessin de Bado paru dans Le Droit

Dessin - Syrie : y aller, mais de loin !

Présentée il y a quelques jours comme imminente, l'intervention internationale en Syrie n'a plus l'air si urgente. Le 29 août, le Parlement britannique a rejeté le principe d'un engagement au côté des Etats-Unis en l'absence d'une résolution de l'ONU – qui n'arrivera jamais, eu égard au soutien que la Russie et la Chine apportent au régime de Damas.Barack Obama, qui avait affirmé que le recours à des armes chimiques constituerait une ligne rouge à ne pas franchir sous peine de représailles, semble donc tout à la fois bien seul et bien embarrassé. Vu l'hostilité affichée par ses concitoyens à toute idée d'intervention, on peut présumer que s'il lance son pays dans la bataille, ce sera de loin, et pas massivement.


Présentée il y a quelques jours comme imminente, l'intervention internationale en Syrie n'a plus l'air si urgente. Le 29 août, le Parlement britannique a rejeté le principe d'un engagement au côté des Etats-Unis en l'absence d'une résolution de l'ONU – qui n'arrivera jamais, eu égard au soutien que la Russie et la Chine apportent au régime de Damas.

Barack Obama, qui avait affirmé que le recours à des armes chimiques constituerait une ligne rouge à ne pas franchir sous peine de représailles, semble donc tout à la fois bien seul et bien embarrassé. Vu l'hostilité affichée par ses concitoyens à toute idée d'intervention, on peut présumer que s'il lance son pays dans la bataille, ce sera de loin, et pas massivement.
Dessin de Kal paru dans The Economist

7.9.13

L'injure faite à Georges Braque

Il est avec Picasso, l'inventeur du cubisme, mais c'est à l'artiste espagnol que la postérité a attribué la paternité du mouvement. Récit de l'une des grandes injustices de l'histoire de l'art. En présentant Braque à Picasso fin 1907, Apollinaire ne se doutait pas du dialogue créatif qui allait naître entre les deux peintres. Au moment de leur rencontre, Picasso et Braque occupaient des places très différentes dans le paysage artistique parisien. Picasso était déjà considéré comme une personnalité forte et indépendante. Des collectionneurs avaient acquis des toiles de ses périodes bleue et rose et l'intérêt qu'Ambroise Vollard, le marchand le plus clairvoyant du temps, portait à son œuvre, ne faisait qu'ajouter à son prestige. La carrière de Braque avait été moins précoce, et plus lente. Jusqu'à ses magnifiques toiles fauves exposées au Salon des indépendants de 1907 (La Baie de La Ciotat), il n'avait rien fait de particulièrement remarquable.
C'est en 1908 que Picasso et Braque commencèrent à se voir quotidiennement, à visiter ensemble musées et expositions, à avoir de longues discussions et à se montrer leurs œuvres. Ils furent surpris de constater que leurs recherches allaient dans la même direction (Braque, Maisons à l'Estaque ; Picasso, La-Rue-des-Bois).
Mais de quelles recherches s'agissait-il? On comprend l'ahurissement des contemporains devant ces toiles «cubistes» où Braque et Picasso semblent voir le monde à travers un miroir brisé. Les cubes eux-mêmes tendent à disparaître pour faire place à des angles aigus, à des plans stridents et brefs, à des triangles imbriqués les uns dans les autres (Braque, Joueur de mandoline). Les objets n'ont plus de contour et paraissent s'être cassés. La vision cubiste n'est plus celle de l'apparence, mais celle de l'esprit et de l'intelligence. Entre les deux artistes, les variations sont infimes: primauté de la figure humaine chez Picasso, qui cristallise la zone des visages ; obsession de la nature morte chez Braque, désireux de maintenir un contact avec la réalité. Ces grands duos permettent d'entrer dans le jeu d'échanges au jour le jour, de déceler la spécificité des démarches au sein de recherches communes, d'approcher deux tempéraments de natures contraires, qui sont allés prendre chacun chez l'autre ce dont il avait besoin pour avancer: Picasso, une aptitude à sérier les problèmes picturaux et de la rigueur ; Braque, de l'énergie et de l'imagination.
A la déclaration de guerre, Braque dut rejoindre son régiment à Paris. Picasso l'accompagna à la gare d'Avignon. C'est là que prit fin leur dialogue de plusieurs années. Tout de suite, la plupart des écrivains et des critiques firent de Picasso le fondateur du cubisme. Pire: quand Braque était mentionné, on le citait comme simple disciple. Il aurait pourtant suffi de mettre en parallèle des toiles des deux artistes pour reconnaître leur parfaite connivence, mais les raisons de la primauté de Picasso aux yeux du public étaient évidentes: sa personnalité était plus flamboyante que celle de Braque. Tous voyaient en lui le chef de file de la peinture d'avant-garde. Ce n'est qu'après la guerre que l'on commença à comprendre le véritable rôle de Braque dans l'invention du cubisme. Daniel Henry Kahnweiler, qui fut leur marchand à tous deux, écrivit en 1920: «Dans l'élaboration du nouveau style, leurs apports à l'un et à l'autre furent étroitement entremêlés. Leur quête mentale mutuelle et parallèle a scellé l'union de deux tempéraments tout à fait différents.»
Désormais séparés, les deux artistes continuèrent à s'informer l'un de l'autre, mais quelle différence entre Picasso, statufié de son vivant, qui transforme en or tout ce qu'il touche et Braque dont la vie, sans hardiesse, n'éclaire nullement sa peinture! Alors que Picasso a droit tous les ans à un cortège d'expositions des deux côtés de l'Atlantique, où la seule mention de son nom assure une cohorte de visiteurs, la rétrospective que le Grand Palais consacre à Braque cet automne est la première depuis près de quarante ans. Par bonheur, tout y est, ou presque, tout ce qu'on pouvait espérer, les chefs-d'œuvre et les œuvres clés. On y retrouvera la prédilection de Braque pour les intérieurs et les natures mortes, la lente et profonde réflexion qui n'a cessé de soutenir ses inventions plastiques et la sobre gravité de sa palette qui font de lui l'héritier des grands maîtres du classicisme français, de Nicolas Poussin à Paul Cézanne.
Véronique Prat
 
 
LE FIGARO

Karim Achoui contre Charlie Hebdo 05 septembre 2013

La une du n°1099 de Charlie, par RissOn est prévenus: la centaine d’avocats et de juristes qui composent la toute récente Ligue de défense judiciaire des musulmans (LDJM) s’apprête à porter plainte contre Charlie Hebdo, qui a osé publier en une un dessin illustrant les violences de l’armée égyptienne contre les Frères musulmans. Un dessin «islamophobe» donc, puisqu’il est titré «Le Coran c’est de la merde». Ils se sont mis à cent pour déchiffrer le titre d’un dessin satirique. Que le titre. Deux cents yeux pour ne lire qu’un quart d’un dessin. Belle performance.
La petite troupe est menée par l’avocat Karim Achoui. Un avocat radié du barreau en 2012 et très régulièrement désigné comme «l’avocat du milieu» par une presse bourgeoise qui oublie que même la pègre a le droit d’être défendue. Passons sur le curriculum vitæ d’ex-maître Achoui, on aura l’occasion d’y revenir plus tard.
Karim Achoui a fondé la LDJM pour lutter contre l’islamophobie. Mais il poursuivra Charlie Hebdo pour incitaion à la haine raciale. Son but est le même que celui des associations musulmanes qui avaient attaqué notre journal suite aux publications des caricatures danoises de Mahomet en 2006: assimiler la critique des religions à du racisme et pénaliser le blasphème. Utiliser l’image du Coran pour à la fois se foutre de la gueule des Frères musulmans qui voulaient faire de la religion une arme politique et dénoncer les violences de l’armée égyptienne, c’est donc insulter le milliard et quelques de musulmans en raison de leur «race»... Parce que nous nous étions moqués de la Vierge, l’extrême droite catholique nous a bien attaqués pour «racisme anti-français»! Karim Achoui prend modèle sur ces glorieux défenseurs des droits de l’homme.
Quitte à lutter contre la haine raciale, pourquoi Karim Achoui ne met-il pas ses talents de radié du barreau au service du MRAP, de SOS Racisme, de la Licra ou de toute autre association qui lutte contre les discriminations? Parce que la lutte contre le racisme n’est plus à la mode. Non pas que le racisme a été éradiqué de France, loin de là, mais parce que l’islamophobie est plus porteuse médiatiquement. À tel point qu’on a l’impression que les étrangers ou les citoyens d’origine étrangère ne sont plus agressés en France que parce qu’ils sont musulmans... Les victimes de racisme qui sont d’origine indienne, asiatique, rom, noire africaine, antillaise, etc., auront bientôt intérêt à se trouver une religion si elles veulent être défendues. L’extrême droite musulmane (trop souvent appelée salafiste), qui essaie d’imposer aux autorités judiciaires et politiques la notion d’islamophobie, n’a pas d’autre but que de pousser les victimes de racisme à s’affirmer musulmanes. D’ailleurs, Karim Achoui décrit son action dans Marianne comme étant «un combat communautaire pour des libertés individuelles». Et puis sur iTélé, où il faisait de la retape pour son association, le radié du barreau estimait la population musulmane en France à 8 ou à 10 millions de personnes, soit «la population de la Tunisie». Ce chiffre délirant fait de chaque immigré ou enfant d’immigrés d’origine musulmane un musulman de fait. Un peu comme si chaque enfant de catholiques ou de juifs était obligatoirement un catholique ou un juif. Karim Achoui reprend à son compte le discours de l’extrême droite française, qui aimerait voir en chaque immigré basané un musulman. Les musulmans, il semble lui aussi les identifier au faciès. Si c’est le cas et fort de ce talent, Achoui peut peut-être entamer une carrière de flic.
Pour ceux que les chiffres obsèdent, rappelons qu’en 2010, selon une enquête de l’Ined (Institut national d’études démographiques) et de l’Insee (Institut national de la statistique et des études économiques), 2,1 millions de personnes se déclaraient musulmanes en France, tandis que 11,5 millions se disaient catholiques et 125 000, juives... Oui, ce sont des chiffres qui font mal aux communautaristes de tout poil.
Nous attendons donc la plainte de la LDJM, une plainte infamante si elle n’était pas surtout ridicule puisqu’elle nous range, nous, qui sommes pour la régularisation des sans-papiers et le vote des immigrés, dans le camp de ceux que nous combattons le plus radicalement: les racistes et les fascistes.
Karim Achoui et tous ceux pour qui l’islamophobie représente le bon filon pour exister médiatiquement ne peuvent pas sortir totalement perdants d’un procès comme ils nous en promettent un. Si la justice leur donne raison, c’est effectivement une victoire pour le communautarisme religieux et l’extrême droite musulmane, catholique, juive et autre, puisqu’un délit de blasphème empêchera tout commentaire critique ou humoristique de textes et de rituels qui ne seront plus sacrés uniquement pour ceux qui y croient et qui les pratiquent, mais également pour ceux qui ne croient pas. Si la justice leur donne tort, ils pourront fédérer autour d’eux l’extrême droite musulmane et les paranoïaques qu’elle manipule, qui crieront d’une seule voix au complot anti-islam. À bientôt, donc, Karim Achoui.

La laïcité, c'est par où?

 


À quoi bon défendre la laïcité? Ça fait belle lurette que la République a gagné le combat contre ces curetons qui rêvaient d’imposer leurs vues au pays! 1905! Depuis 1905, le match est fini! Que peuvent faire quelques fous de Dieu contre l’invincible et éternelle laïcité? Laissons-les revendiquer ce qu’ils veulent, ils se fatigueront tout seuls...
Un bâtiment qu’on n’entretient pas tombe en ruine, un muscle dont on ne se sert plus s’atrophie, une idée dont on ne se rappelle pas le sens sera oubliée.
La laïcité, c’était hier encore le boulevard neutre sur lequel un croyant pouvait croiser un athée sans lui taper dessus. Et inversement. C’est devenu un chemin envahi de ronces sur lequel on ne rencontre plus grand monde, à part les taupes du Front national. Elles minent le terrain.
Comment expliquer que la laïcité, qui nous paraît si vieille, est en réalité une idée nouvelle en France et dans le reste du monde ? En demandant simplement à ses défenseurs : la laïcité, c’est par où ?

 
CHARLIE HEBDO 

1.9.13

21.8.13

Texte - Et si je n’étais pas éternel ?



J’avais un copain d’école, je ne sais plus à quelle époque, quel Pays ou école, qu’on appelait « la fillette »… Je ne me souviens pas non plus de son nom ;  seul j’ai présent son souvenir de garcon délicat qui n’aimait pas trop se joindre aux jeux de brutes auxquels nous nous livrions quand nous en avions le temps, c’est-à-dire, constamment ! 
Je transportait ma petite sœur, Christine, à l’école des filles (eh oui, en ce temps-là c’était comme ca) et, entre son domaine et le parvis de Saint-Vincent, j’entrais dans le royaume… 
Toute frustration d’une vie familiale moins réussie se réglait là ! Entre deux cours à Saint-Vincent c’était « yo pour le roi » une espèce de jeu de pelote stupidement adapté aux règles des « costauds »… Valait mieux être viril car il ne s’agissait pas simplement, au milieu de la confusion, de « chopper » la balle face au fronton, encore fallait-il ne pas se la faire prendre par l'andouille le plus costaud et la « tabassée » qui pouvait s’en suivre... 
Ce jeu, au demeurant intéressant, finissait invariablement par une bagarre générale interrompue par la sonnerie indiquant la fin de la « récréation »… 
Comme je comprends, aujourd’hui, que la « fillette » ne voulût point se joindre à ce jeu « à la con » ; si j’avais pu saisir à l’époque son but, peut-être que je n’y aurais jamais participé… 
La « fillette » (j’en ai marre je l’appellerai Jean désormais) subissait tous les sévices de cette virilité campagnarde sans dire mot… je le comprenais mais ne m’empêchais pas de me placer du côté des « hommes »… J’ai un grand regret rétrospectif : ne pas m’être opposé à la bande de brutes.
Parfois, et le mercredi surtout, nous nous aérions allant jouer au « ruby » du côté du Gond… Avec mes frêles 65 kilos, je ne faisais pas trop le poids ni le fier ; mais je jouais, quand-même, profitant de la vitesse pour éviter les affrontements ; et cela marchait... jusqu’au jour où, sur un terrain improbable et boueux, après quelques feintes de passe, regardant à gauche et à droite, je suis venu m’empaler sur un mamouth qui, (d’après Jean qui assistait au "spectacle"), traînait à cet endroit, immobile  depuis des temps imomériaux, dans l’espoir d’attraper toute et quelque "brêle" qui se présenterait par-devant son bide impressionnant! Et ce fut moi… le coup de corne fut si rude que j’ai dû reculer de beaucoup de mètres… 
Mais, dans l’enthousiasme de la narration, j’ai complètement le pourquoi de cette publication : « Et si je n’étais pas éternel ? »… 
Mes excuses;  je pense vivre assez longtemps pour pouvoir continuer à vous narrer d'autres épiques, exclusifs et extraordinaires moments. 
 
Bordeaux, le 21 août 2013. 
JoanMira